Det står en svært dyktig fotograf bak disse bildene,så de er flotte. Men, når det gjelder filkvalitet og anvendbarhet på lommekameraer; har noen prøvd Olympus' XZ1 med sin optiske søker? En ekspertsammenlikning ville vært innmari imteressant, ikke minst siden XZ1 koster omtrent halvpårten.
6.11.2012
Einar H.
Dette er en av de beste anmeldelsene jeg har lest - skikkelig gjennomtenkt og gjennomarbeidet. Fin balanse.
4.11.2012
Olav M.
Takk for svært inspirerende artikkel ! (drar på motiv-jakkt nå....) (skulle vært mer presis i tibakemeldingen, men ser her er mange gode allerede)
takk igjen ..
Ett spm. Dynamisk omfang sammenlign med "entusiast" speilrefleks ?
3.11.2012
Harald H.
Og fra nok en journalist: Den gode artikkelen/tekstene og de flotte bildene ble det lille puffet (pluss 20 % jubileumsrabatt hos FotoVideo) som gjorde at 1 stk X10 kom inn døra nettopp nå. Juleaften her i stua! :-)
25.10.2012
Kai F.
og ikke minst gode bilder....
25.10.2012
Kai F.
fantastisk artikkel. godt skrevet. ta det fra en journalist :-)
Kai
25.10.2012
Geir B.
Takk for kommentar, Harald.
Selv om DPreview og undertegnede har undersøkt samme kamera, er det ganske tydelig at vi har hatt ulike preferanser og betraktet X10 med ganske forskjellige øyne. Søkerløse kompaktkameraer med dårlig lysstyrke er det mange nok av, derfor utløste i X10 med sin den optiske søkeren og gode lysstyrke min nysgjerrighet.
DPreview skiver dette: "(X10) can deliver blurred backgrounds when shooting portraits at the telephoto end" og dette "(X10 has) a high quality glass viewfinder".
Uansett hvordan jeg vrir og vrenger på min tilnærming til X10, er det to ting ved kameraet som jeg (ut fra fototografiske vurderinger) synes det er naturlig å påpeke:
1. Ut over en forsiktig "ute av fokus"-effekt er det ikke mulig å få til en utvisket, uskarp bakgrunn ved portrettfotografering (se bildeeksempelet i artikkelen).
2. Den optiske søkeren er (i beste fall) en optisk nødløsning i skarpt sollys, men ut over det synes jeg karakteristikken "fotografiske ubrukelig" er nærliggende (se vurderingene i forhold til tre andre kameraet i artikkelen),
Så forskjellig er det altså mulig å vurdere samme kamera på to viktige punkter.
Tusen takk for både hyggelige og nyttige komentarer.
Det har vært nyttig å få studere et kapabelt kompaktkamera på nærthold. Det er kjekt å kunne putte kameraet i lommen, desuten er X10 relativt lett å betjene. Jeg har også hatt glede av å bruke LCD-skjermen som søker, og kameraets bufferkapasitet og fokuseenskaper er i og for seg kompromisser som er til å leve med. Selv mangelfull manuell fokus kan det kompenseres for. Men det er nok søkerens manglende kvaliteter og kameraets manglende mulighet til liten dybdeskarphet som gjorde at kameraets tiltrekningskraft slapp taket.
Det er mulig at enkelte av bildene er for svakt skarpet opp, men det er faktisk begrenset hvor mye X10 lar seg skarpe opp. Toneforløpet er nemlig preget av en form for korning (selv på lav ISO) jeg er ukjent med fra andre kameraer, det er derfor ikke mulig å hente ut den detaljoppløsning som jeg hadde forventet. Dette antar jeg kan tilskrives måten RAW-filene fra X10 "kommuniserer" med Lightroom på, ser nå at jeg ikke har nevnt dette i selve teksten.
Når det gjelder selve fremkallingen av bildene har jeg prøvd å slippe meg litt løs. Så selv om en del av bilder er fremkalt rett frem etter nesten, har andre gjennomgått en omfattende justeringsprosess i Lightroom. Bildene er derfor først og fremst visuelle smakebiter på hvilken fotografisk tankeprosess kameraet har tatt meg på.
mvh
Geir
14.10.2012
Thomas B.
Mange spennende bilder her. Jeg savner en kort beskrivelse av hva du har gjort og hva motivet er (særlig for abstrakte bilder). Ellers kun lovord til disse skråblikkene.
Hva med Nikon D600?
beste hilsen
thomas
13.10.2012
Vidar K.
Dette var igjen, et meget bra skråblikk Geir Brekke.
Erfaringene du har gjort deg her kjenner nok mange X10 eiere seg igjen i.
Når det gjelder seriefotografering stusser jeg litt.
Sitat:
"...når jeg prøver dette ute er det stopp etter bare 5-6 opptak fordi kameraets buffer er full og må lagre til minnekortet. Dette tar uendelige 10-12 sekunder, dermed synes jeg at seriebildefunksjonen er uten praktisk nytte. Skrivehastigheten er selvsagt avhengig av kortets hastighet, men selv når jeg bytter til et raskere kort går det 7-8 sekunder"
Jeg har forsøkt å telle, og er ikke heeelt sikker. Men mener jeg får 7 bilder per sec på beste kvalitet "super High" (som allikevel er noe mindre en full pixelstørrelse).
Men om det er akkurat 7 eller 6 bilder i sekundet har nok ikke så mye å bety på et slikt kamera, ihvertfall ikke for meg. Men i denne settingen får jeg inn rundt 12-13 bilder før serien stopper.
Når serien stopper, er skrivertiden på i underkant av 4 sekund. (med en Sandisk Extreme Pro 95mb/s brikke).
Så akkurat dette syns jeg avviker ganske kraftig fra dine erfaringer.
Batteriets kapasitet er jo som kjent noe begrenset, men så er dette et standard Fuji batteri (NP-50) som ikke er dyrt i innkjøp (ca 250,-) så det er ikke noe økonomisk løft å ha et i reserve.
At den optiske søkeren er en nedtur er jeg enig i.
Det er den vel for de aller fleste kompakt kameraene som har det, med unntak av x100 kanskje.
Jeg bruker den ikke, savner den ikke heller. Men du har absolutt et poeng når du stiller spørsmål ved Hvorfor Fujifilm velger å konstruere en optisk søker på denne måten.
Forøvrig syns jeg bildene virker gjennomgående en tanke uskarpe. Som om du har tatt dem fra RAW uten å gi dem en tilstrekkelig oppskarping på veien i forhold til formatet de vises i.
Hilsen
Vidar K.
13.10.2012
Tomas W.
Takk for nok en interessant artikkel Geir!
At dette kameraet ikke er egnet for selektivt fokus, er ventet. Høy-iso ytelsene er litt skuffende. Det samme er søkeren og hastigheten på b/s ( buffer ).
En del av bildene du legger ved, særlig de som involverer bygninger, er overraskende uskarpe:( Jeg håper dette skyldes forhold knyttet til foto.no's nedskalering av bildefilene og at det ikke representerer kameraets optimale yteevne!
Jeg avventer et kjøp av dette kameraet og holder meg til Nikon 1V1 enn så lenge.
mvh Tomas
12.10.2012
Gudmund N.
Nydelige bilder leverer du, iallfall....ser du har noen forholdsvis vesentlige innvendinger mot kameraet. Men bildene er steinbra.
12.10.2012
Erik J.
X10 er på mange måter en mini X100....ikke sant Geir? ;-)
12.10.2012
Chris D.
Har hatt dette siden i våres, tar veldig bra bilder i monochrome modus, men fokussystemet er anno 1989 og er helt ubrukelig med mindre du skal ta bilde av motiver som ikke er i bevegelse, ellers er motivet long gone før du er i nærheten av å få en grønn firkant i skjermen.
Har også en Olympus OM-D, men har valgt å beholde X10, nettopp pga av de gode monochrome bildene, veldig bra dynamik og kontrast.
12.10.2012
rolf e.
Takk for flott artikkel, har selv kameraet og leste med litt spenning om du har opplevd den samme feilen jeg har på mitt, og som ettersigende er en feil mange har (Google det: focus problem fuji x10) Kamera tar rett som det er bilder hvor ingenting er i fokus, nesten som om det fokuserer på en svært kort avstand. Bortsett fra det, et supert reisekamera !
12.10.2012
Are H.
Alltid en glede å lese dine betraktninger. Så langt unna laboratorie-onani og tech-galskap man kan komme.
Har selv X10, og er voldsomt begeistret, men kjenner meg igjen i noen av dine savn.
Bare først; oppstart kan kuttes betraktelig ved å velge "quick start" i meny-oppsettet. Aner ikke hvorfor dette ikke er default, men jeg vrir objektivet mens jeg løfter kameraet til øyet, og er klar umiddelbart.
Søkeren; Også jeg misliker skjerm-skyting. Også jeg skulle ønske 100 prosent dekning (og kunne leve med akse-forskyving), men for meg er det et større savn at jeg ikke ser fokuspunktet i søkeren. Den lille lampen ved siden av søkeren viser AT fokuset er funnet, men ikke hvor. I street-situasjoner løser jeg dette ofte med å sette fokus til ansiktsgjenkjennelse. Da finner kameraet lynraskt frem til ansiktet i bildet, og treffer overraskende bra.
Bottom line for meg: Et glimrende, passe diskret street-kamera, som ikke får frem "presse-angsten" hos objektene. Er nesten alltid med meg, og leverer strålende bildefiler. Bruker det ikke til action av noe slag, men som et nytt redskap som gir en annen følelse av nærhet til objektene enn speilrefleksen.
12.10.2012
Petter A.
Flotte bilder her ja. Spesiellt svanene ble bra.Ikke alle kameraer takler såpass store kontraster. Hvilken "filmprofil" brukte du under testen? Brukte du eksponerings kompensasjon mye/lite?
12.10.2012
Bjørn Tollef S.
Gunnar, dette var usedvanlig flott artikkel. Liker den personlige vinklingen på brukeropplevelsen som fotograf, lærte mye av å lese dette.
12.10.2012
Henning S. P.
Flott artikkel. Jeg har dette kameraet i jakkelomma hver dag og det blir fort noen bilder på vei til og fra jobb.
Skulle gjerne hatt litt bedre søker og en større bildebrikke, får håpe det kommer i neste versjon.
Et par ting jeg stusser litt over. Ved manuell fokus så kan man grovstille med autofokusen ved å trykke på AEL/AFL-knappen. Det blir fortsatt ikke lynraskt, men betraktelig bedre.
Den andre tingen var det med avstand til motiv. Det kan være jeg missforsto noe av det tekniske her, men når man stiller inn kameraet på super-macro så er det vel mindre enn 10 cm mellom motivet og bildebrikken?
Til slutt litt ros for mye fine bilder til denne artikkelen, hvis de bildene er tatt med x10 så er det tydelig at for min del er det ikke kameraet som er begrensningen i allefall.
Det står en svært dyktig fotograf bak disse bildene,så de er flotte. Men, når det gjelder filkvalitet og anvendbarhet på lommekameraer; har noen prøvd Olympus' XZ1 med sin optiske søker? En ekspertsammenlikning ville vært innmari imteressant, ikke minst siden XZ1 koster omtrent halvpårten.
takk igjen ..
Ett spm. Dynamisk omfang sammenlign med "entusiast" speilrefleks ?
Kai
Selv om DPreview og undertegnede har undersøkt samme kamera, er det ganske tydelig at vi har hatt ulike preferanser og betraktet X10 med ganske forskjellige øyne. Søkerløse kompaktkameraer med dårlig lysstyrke er det mange nok av, derfor utløste i X10 med sin den optiske søkeren og gode lysstyrke min nysgjerrighet.
DPreview skiver dette: "(X10) can deliver blurred backgrounds when shooting portraits at the telephoto end" og dette "(X10 has) a high quality glass viewfinder".
Uansett hvordan jeg vrir og vrenger på min tilnærming til X10, er det to ting ved kameraet som jeg (ut fra fototografiske vurderinger) synes det er naturlig å påpeke:
1. Ut over en forsiktig "ute av fokus"-effekt er det ikke mulig å få til en utvisket, uskarp bakgrunn ved portrettfotografering (se bildeeksempelet i artikkelen).
2. Den optiske søkeren er (i beste fall) en optisk nødløsning i skarpt sollys, men ut over det synes jeg karakteristikken "fotografiske ubrukelig" er nærliggende (se vurderingene i forhold til tre andre kameraet i artikkelen),
Så forskjellig er det altså mulig å vurdere samme kamera på to viktige punkter.
mvh
Geir
Det har vært nyttig å få studere et kapabelt kompaktkamera på nærthold. Det er kjekt å kunne putte kameraet i lommen, desuten er X10 relativt lett å betjene. Jeg har også hatt glede av å bruke LCD-skjermen som søker, og kameraets bufferkapasitet og fokuseenskaper er i og for seg kompromisser som er til å leve med. Selv mangelfull manuell fokus kan det kompenseres for. Men det er nok søkerens manglende kvaliteter og kameraets manglende mulighet til liten dybdeskarphet som gjorde at kameraets tiltrekningskraft slapp taket.
Det er mulig at enkelte av bildene er for svakt skarpet opp, men det er faktisk begrenset hvor mye X10 lar seg skarpe opp. Toneforløpet er nemlig preget av en form for korning (selv på lav ISO) jeg er ukjent med fra andre kameraer, det er derfor ikke mulig å hente ut den detaljoppløsning som jeg hadde forventet. Dette antar jeg kan tilskrives måten RAW-filene fra X10 "kommuniserer" med Lightroom på, ser nå at jeg ikke har nevnt dette i selve teksten.
Når det gjelder selve fremkallingen av bildene har jeg prøvd å slippe meg litt løs. Så selv om en del av bilder er fremkalt rett frem etter nesten, har andre gjennomgått en omfattende justeringsprosess i Lightroom. Bildene er derfor først og fremst visuelle smakebiter på hvilken fotografisk tankeprosess kameraet har tatt meg på.
mvh
Geir
Hva med Nikon D600?
beste hilsen
thomas
Erfaringene du har gjort deg her kjenner nok mange X10 eiere seg igjen i.
Når det gjelder seriefotografering stusser jeg litt.
Sitat:
"...når jeg prøver dette ute er det stopp etter bare 5-6 opptak fordi kameraets buffer er full og må lagre til minnekortet. Dette tar uendelige 10-12 sekunder, dermed synes jeg at seriebildefunksjonen er uten praktisk nytte. Skrivehastigheten er selvsagt avhengig av kortets hastighet, men selv når jeg bytter til et raskere kort går det 7-8 sekunder"
Jeg har forsøkt å telle, og er ikke heeelt sikker. Men mener jeg får 7 bilder per sec på beste kvalitet "super High" (som allikevel er noe mindre en full pixelstørrelse).
Men om det er akkurat 7 eller 6 bilder i sekundet har nok ikke så mye å bety på et slikt kamera, ihvertfall ikke for meg. Men i denne settingen får jeg inn rundt 12-13 bilder før serien stopper.
Når serien stopper, er skrivertiden på i underkant av 4 sekund. (med en Sandisk Extreme Pro 95mb/s brikke).
Så akkurat dette syns jeg avviker ganske kraftig fra dine erfaringer.
Batteriets kapasitet er jo som kjent noe begrenset, men så er dette et standard Fuji batteri (NP-50) som ikke er dyrt i innkjøp (ca 250,-) så det er ikke noe økonomisk løft å ha et i reserve.
At den optiske søkeren er en nedtur er jeg enig i.
Det er den vel for de aller fleste kompakt kameraene som har det, med unntak av x100 kanskje.
Jeg bruker den ikke, savner den ikke heller. Men du har absolutt et poeng når du stiller spørsmål ved Hvorfor Fujifilm velger å konstruere en optisk søker på denne måten.
Forøvrig syns jeg bildene virker gjennomgående en tanke uskarpe. Som om du har tatt dem fra RAW uten å gi dem en tilstrekkelig oppskarping på veien i forhold til formatet de vises i.
Hilsen
Vidar K.
At dette kameraet ikke er egnet for selektivt fokus, er ventet. Høy-iso ytelsene er litt skuffende. Det samme er søkeren og hastigheten på b/s ( buffer ).
En del av bildene du legger ved, særlig de som involverer bygninger, er overraskende uskarpe:( Jeg håper dette skyldes forhold knyttet til foto.no's nedskalering av bildefilene og at det ikke representerer kameraets optimale yteevne!
Jeg avventer et kjøp av dette kameraet og holder meg til Nikon 1V1 enn så lenge.
mvh Tomas
Har også en Olympus OM-D, men har valgt å beholde X10, nettopp pga av de gode monochrome bildene, veldig bra dynamik og kontrast.
Har selv X10, og er voldsomt begeistret, men kjenner meg igjen i noen av dine savn.
Bare først; oppstart kan kuttes betraktelig ved å velge "quick start" i meny-oppsettet. Aner ikke hvorfor dette ikke er default, men jeg vrir objektivet mens jeg løfter kameraet til øyet, og er klar umiddelbart.
Søkeren; Også jeg misliker skjerm-skyting. Også jeg skulle ønske 100 prosent dekning (og kunne leve med akse-forskyving), men for meg er det et større savn at jeg ikke ser fokuspunktet i søkeren. Den lille lampen ved siden av søkeren viser AT fokuset er funnet, men ikke hvor. I street-situasjoner løser jeg dette ofte med å sette fokus til ansiktsgjenkjennelse. Da finner kameraet lynraskt frem til ansiktet i bildet, og treffer overraskende bra.
Bottom line for meg: Et glimrende, passe diskret street-kamera, som ikke får frem "presse-angsten" hos objektene. Er nesten alltid med meg, og leverer strålende bildefiler. Bruker det ikke til action av noe slag, men som et nytt redskap som gir en annen følelse av nærhet til objektene enn speilrefleksen.
Skulle gjerne hatt litt bedre søker og en større bildebrikke, får håpe det kommer i neste versjon.
Et par ting jeg stusser litt over. Ved manuell fokus så kan man grovstille med autofokusen ved å trykke på AEL/AFL-knappen. Det blir fortsatt ikke lynraskt, men betraktelig bedre.
Den andre tingen var det med avstand til motiv. Det kan være jeg missforsto noe av det tekniske her, men når man stiller inn kameraet på super-macro så er det vel mindre enn 10 cm mellom motivet og bildebrikken?
Til slutt litt ros for mye fine bilder til denne artikkelen, hvis de bildene er tatt med x10 så er det tydelig at for min del er det ikke kameraet som er begrensningen i allefall.
Henning